Судебная практика по умышленному уничтожению или повреждению имущества

Гражданин Леонид Зайцев, работая на полиграфическом предприятии «Папирус», обвиняется в том, что, якобы, благодаря его сознательным действиям (умышленное (!) искажение оригинальной информации, посылаемой в печать) была уничтожена (брак) значительная часть тиража одного из журналов. В связи с чем, работодатель был вынужден перепечатывать весь тираж заново. Добавлю, что изменения, якобы, внесенные Леонидом, являются незначительными и практически не отражаются на экономической ценности журнала. Их можно принять за обыкновенную ошибку или опечатку. 1) Подходит ли эта ситуация под статью 167 УК РФ? 2) Какие перспективы могут быть у подобного судебного дела?